Nos últimos 40 anos, um fato estranho sobre o nosso Universo tornou-se gradualmente conhecido pelos cientistas: as leis da física e as condições iniciais do nosso Universo são ajustadas para a possibilidade da vida. Acontece que, para que a vida seja possível, os números na física básica – por exemplo, a força da gravidade ou a massa do elétron – devem ter valores que caem em uma determinada faixa. E esse intervalo é uma fatia incrivelmente pequena de todos os valores possíveis que esses números podem ter. É, portanto, incrivelmente improvável que um universo como o nosso tivesse o tipo de números compatíveis com a existência da vida. Mas, contra todas as probabilidades, nosso Universo faz.

Aqui estão alguns exemplos deste ajuste fino para a vida: 

  •  A força nuclear forte (a força que liga os elementos no núcleo de um átomo) tem um valor de 0,007. Se esse valor tivesse sido 0,006 ou menos, o Universo teria contido apenas hidrogênio. Se tivesse sido 0,008 ou mais, o hidrogênio teria se fundido para formar elementos mais pesados. Em qualquer dos casos, qualquer tipo de complexidade química teria sido fisicamente impossível. E sem complexidade química não pode haver vida.
  •  A possibilidade física da complexidade química também depende das massas dos componentes básicos da matéria: elétrons e quarks. Se a massa de um quark down tivesse sido maior por um fator de 3, o Universo teria contido apenas hidrogênio. Se a massa de um elétron fosse maior por um fator de 2,5, o Universo teria contido apenas nêutrons: nenhum átomo, e certamente nenhuma reação química.
  •  A gravidade parece uma força importante, mas na verdade é muito mais fraca do que as outras forças que afetam os átomos, em cerca de 10 36 . Se a gravidade tivesse sido apenas ligeiramente mais forte, as estrelas teriam se formado a partir de quantidades menores de material e, consequentemente, teriam sido menores, com vidas muito mais curtas. Um sol típico teria durado cerca de 10.000 anos em vez de 10 bilhões de anos, não permitindo tempo suficiente para os processos evolutivos que produzem vida complexa. Inversamente, se a gravidade tivesse sido apenas um pouco mais fraca, as estrelas teriam sido muito mais frias e, portanto, não teriam explodido em supernovas. Isso também teria tornado a vida impossível, já que as supernovas são a principal fonte de muitos dos elementos pesados ​​que formam os ingredientes da vida.

Alguns tomam o ajuste fino para ser simplesmente um fato básico sobre o nosso Universo: talvez afortunado, mas não algo que exija explicação. Mas, como muitos cientistas e filósofos, acho isso implausível. Em The Life of the Cosmos (1999), o físico Lee Smolin estimou que, levando em consideração todos os exemplos de ajuste fino considerados, a chance de vida existente no Universo é de 1 em 10 229 , a partir da qual ele conclui: 

Em minha opinião, uma probabilidade deste pequeno não é algo que podemos deixar ir sem explicação. A sorte certamente não fará aqui; Precisamos de uma explicação racional de como algo tão improvável acabou sendo o caso.

As duas explicações padrão do ajuste fino são o teísmo e a hipótese do multiverso. Os teístas postulam um criador sobrenatural todo-poderoso e perfeitamente bom do Universo, e então explicam o ajuste fino em termos das boas intenções desse criador. A vida é algo de grande valor objetivo; Deus, em Sua bondade, queria trazer este grande valor e, portanto, criou leis com constantes compatíveis com sua possibilidade física. A hipótese do multiverso postula um número enorme, talvez infinito, de universos físicos diferentes do nosso, nos quais muitos valores diferentes das constantes são realizados. Dado um número suficiente de universos percebendo um intervalo suficiente das constantes, não é tão improvável que haja pelo menos um universo com leis afinadas.

Ambas as teorias são capazes de explicar o ajuste fino. O problema é que, em face disso, eles também fazem falsas previsões. Para o teísta, a falsa previsão surge do problema do mal. Se alguém dissesse que um dado universo foi criado por um ser todo amoroso, onisciente e todo-poderoso, não se esperaria que esse universo contivesse enormes quantidades de sofrimento gratuito. Pode-se não ficar surpreso ao descobrir que ela continha vida inteligente, mas ficaria surpreso em saber que a vida surgiu através do horrível processo de seleção natural. Por que um Deus amoroso, que poderia fazer absolutamente qualquer coisa, escolhe criar a vida dessa maneira? Prima facie O teísmo prediz um universo que é muito melhor do que o nosso e, por causa disso, as falhas do nosso universo contam fortemente contra a existência de Deus.

Voltando à hipótese do multiverso, a falsa previsão surge do chamado problema cerebral de Boltzmann, batizado com o nome do físico austríaco do século XIX Ludwig Boltzmann que primeiro formulou o paradoxo do universo observado. Assumindo que existe um multiverso, você esperaria que o nosso Universo fosse um membro bastante típico do conjunto do universo, ou pelo menos um membro bastante típico dos universos que continham observadores (já que não poderíamos nos encontrar em um universo no qual os observadores são impossíveis). No entanto, em The Road to Reality (2004), o físico e matemático Roger Penrose calculou que no tipo de multiverso mais favorecido pelos físicos contemporâneos – baseado na cosmologia inflacionária e na teoria das cordas – para cada observador que observa um universo suave e ordenado tão grande quanto o nosso, existem 10 ao poder de 10 123 que observam um universo ordenado e suave que é apenas 10 vezes menor. E, de longe, o tipo mais comum de observador seria um “cérebro de Boltzmann”: um cérebro funcional que, por puro acaso, emergiu de um universo desordenado por um breve período de tempo. Se Penrose estiver certo, então as chances de um observador na teoria do multiverso se encontrar em um universo grande e ordenado são astronomicamente pequenas. E, portanto, o fato de sermos nós mesmos observadores é uma evidência poderosa contra a teoria do multiverso.

Nenhum destes são argumentos inesperados. Os teístas podem tentar encontrar razões pelas quais Deus permitiria o sofrimento que encontramos no Universo, e os teóricos do multiverso podem tentar afinar sua teoria de modo que nosso Universo seja menos improvável. No entanto, esses dois movimentos parecem ad hoc, tentando salvar a teoria em vez de aceitar que, em sua interpretação mais natural, a teoria é falsificada. Eu acho que podemos fazer melhor.

Tradução do texto Is the Universe a conscious mind? publicado originalmente na Aeon magazine.